一、两处宗族四大共性
1. 上古传承均存在漫长世系断层
陈留考城：先祖溯源杜陵史丹支，西汉末年史桓之后，直至东汉史弼，中间近两百年无连续人名记载，史料断档；
真定永清史氏：祖源追溯唐代史拱、史摇，从唐代中叶到金代史伦，数百年间无实物、正史连续佐证，世代失考。
两支都属于“远祖有文字源头记载，中间千年空白，后世支派晚出”的同类情况。
2. 族谱均只记录先祖迁徙关键节点，无中间连贯世次
陈留谱仅记“史丹后裔史桓后人迁居陈留考城”，只标注迁徙结果，不罗列中间一代代先祖；
溧阳老谱仅记载“史拱、史摇兄弟迁往真定”，只写明迁徙事件，并未接续二人到史伦的完整世系。
二者谱书原始记录逻辑一致：只存迁徙大事记，不强行填补断层世代。
3. 后世支派均向上追溯远祖大宗，同属远祖认同现象
陈留考城史氏，以京兆杜陵史恭、史丹为共祖，自认杜陵史氏分支；
真定永清史氏，依据溧阳旧谱“史拱迁真定”的记载，向上认同溧阳史氏远源。
从宗族文化角度，二者都是后世族人依据古谱迁徙记载，主动向上归认同源大宗，属于传统修谱普遍存在的祖源认同行为，出发点都是厘清自身根脉，而非刻意造假。
4. 原始谱本均无完整串联的连续世系，原始记载克制留白
陈留古谱只写远祖归属、迁徙地名，没有人为补齐史桓至史弼之间缺失的世代，面对断代选择阙疑，不凭空添补先祖；
溧阳原始旧谱仅记录史拱、史摇迁居真定一事，从未自行编造二人到史伦的中间世次。
二、二者核心关键差异（也是后世考据争议的根源）
1. 陈留考城：历代支谱恪守阙疑原则，不擅自填补断层世系
历朝陈留本地宗谱、地方志，始终只保留“杜陵史丹后裔迁居考城”这一条原始记载。
面对汉魏之间两百年空白世代，历代修谱人没有杜撰先祖名讳、强行排定世次，断层处直接留白存疑，不做人为嫁接，因此历来无考据争议。
2. 真定永清史氏：清代南北联宗阶段，新增填补断层的完整世系链条，故而饱受学界、谱界质疑
溧阳原始古谱只记载史拱、史摇迁居真定，无后续世系；但清代南北合谱时，真定当地族谱新增了史拱、史摇直至金代史伦的完整代代相传世系。
这一段新增连贯世系，既不见唐代碑刻、金元正史、永清本地金石史料佐证，仅存于清代后期新编族谱，缺少同期原始文献支撑，所以后世考据者会提出“人为增补、虚构世次”的合理怀疑。
三、中立客观总结
1. 从祖源认同逻辑、史料断层、古谱迁徙记载三点来看，陈留考城史氏认杜陵、真定史氏认溧阳，二者底层逻辑高度雷同，都是宗族依据早期谱牒文字追溯远祖，无可厚非；
2. 二者唯一分水岭在于如何处理断代空白：
陈留支修谱始终恪守“阙疑不补”的传统，不凭空填补失考世代，无争议；
真定支在清代修谱时，为打通史拱至史伦的断层，新增一套无早期史料佐证的完整世系，因此产生持续数百年的谱系争议；
3. 考据层面公允定论：
“史拱迁居真定”“史桓后裔迁陈留考城”两条迁徙记录，均是古谱原文留存，具备参考价值，不可全盘否定；
但后世为填补断代新增的连贯世系，无金石、正史同期佐证，科普、修谱时必须标注【存疑】，不可直接当作确凿史实定论。
4.但绝不能因世系“存疑”就否定真定史氏对溧阳史氏的认同。
——史友金